ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-12707

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Цветлит-Р» (далее – общество «Цветлит-Р») на решение от 16.09.2020 и дополнительное решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021 по делу № А27-20429/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» (далее – общество «Хлеб») к обществу с ограниченной ответственностью «ХанШин» (далее – общество «ХанШин») о взыскании перечисленных денежных средств и убытков, по встречному иску о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.09.2020 и дополнительным решением от 12.10.2020, оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.12.2020 и суда округа от 13.04.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества «ХанШин» в пользу общества «Хлеб» взыскано 1 448 240 руб. стоимости некачественного товара и 1 263 398 руб. убытков; в удовлетворении встречного иска отказано. Суд обязал общество «Хлеб» возвратить обществу «ХанШин» поставленный по договору товар. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Хлеб» (покупатель) обоснован нарушением обществом «ХанШин» (поставщик) требований к качеству товара, поставленного по договору от 24.03.2017 № 29/17-юр, от исполнения которого покупатель отказался в одностороннем порядке претензией от 11.07.2019, и несением убытков; встречный иск мотивирован несоблюдением покупателем положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт несоответствия поставленного оборудования, предназначенного для выпечки хлебобулочных изделий, требованиям и стандартам, предъявляемым к качеству таких товаров, отступление от требований к химическому составу материала форм для выпекания в части предельного содержания в нем цинка, существенность выявленных недостатков и невозможность использования хлебных форм для предусмотренных договором целей; доказанность наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 450, 454, 469, 474, 475, 476, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным отказ покупателя от исполнения договора, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречных требований.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о соответствии товара международным стандартам.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Цветлит-Р» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова