ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-12619

г. Москва

08.08.2022

Дело № А27-20463/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2022
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой +» (далее – должник, общество),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу должника 36 615 400 руб. 91 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2022, с ФИО1 в пользу должника взыскано 29 931 425 руб. 88 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части удовлетворения требования, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая решение налогового органа о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о подтвержденности причинно-следственной связи между возникшими у должника убытками вследствие неправомерных действий ФИО1 - бывшего руководителя должника по уклонению от уплаты налогов, послуживших основанием для привлечения общества к налоговой ответственности.

Суды установили, что сделки, положенные в основу правоотношений между должником и компаниями, носят мнимый характер ввиду отсутствия доказательств их реальности и направлены на вывод денежных средств должника (при отсутствии встречного исполнения), в связи с чем пришли к выводу о частичном удовлетворении требований.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесена.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.Кирейкова