ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-16025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт») на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2021 по делу № А27-20553/2020

по заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 14.08.2020 (далее - управление, антимонопольный орган),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «РусЭнергоПром» (далее - ООО «РусЭнергоПром»), федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области», общества с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр»,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Кузбассэнергосбыт» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО «РусЭнергоПром» на действия ПАО «Кузбассэнергосбыт» (заказчик) при проведении открытого запроса коммерческих предложений на право заключения договоров на оказание услуг по метрологической поверке автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии, выразившиеся в нарушении порядка осуществления закупки, а именно в несоответствии проведенной оценки заявок требованиям действующего законодательства, антимонопольным органом принято решение.

Управлением жалоба ООО «РусЭнергоПром» признана обоснованной, в действиях ПАО «Кузбассэнергосбыт» установлены нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В целях устранения допущенных нарушений антимонопольным органом выдано предписание об аннулировании открытого запроса коммерческих предложений.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о закупках, Положением об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 (далее - Постановление № 1352),суды пришли к выводам о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для рассмотрения жалобы ООО «РусЭнергоПром», а также о законности решения и предписания управления.

Судебные инстанции исходили из того, что установленный в закупочной документации оценочный критерий «условие оплаты» заведомо ставит участников, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, в неравные условия с другими участниками и не отвечает принципам Закона о закупках, поскольку заказчик в силу положений Постановления № 1352 должен оплатить поставленный товар в срок не более 15 рабочих дней, даже если участником предложен срок оплаты более 15 рабочих дней, в связи с чем, при подсчете рейтинга по данному критерию субъектами малого и среднего предпринимательства будет получено минимальное количество баллов, что не позволит конкурировать с другими участниками на равных условиях.

При этом суды учли, что именно критерий «условия оплаты» стал ключевым при определении победителя, так как при отсутствии такого критерия определения победителя как «сроки и условия оплаты» или установления равного ранжирования для участников закупки, победителем должно было быть признано ООО «РусЭнергоПром».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ПАО «Кузбассэнергосбыт» по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова