Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Богатова Константина Александровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области
от 28.11.2022 по делу № А27-20921/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кашапова Р.З. в Арбитражный суд Кемеровской области обратилась Чаркина Е.В. с заявлением об урегулировании разногласий с финансовым управляющим о порядке погашения алиментных обязательств должника из конкурсной массы в связи с отказом удовлетворить за счет конкурсной массы должника требование о выплате алиментов в размере 192 000 рублей, присужденных решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.11.2021 по делу № 2-2066/2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2023, заявление Чаркиной Е.В. удовлетворено, разрешены разногласия и определен порядок погашения требования по уплате алиментов по текущим платежам и текущей задолженности: ежемесячно за счет заработной платы либо иного дохода должника подлежат выплате алименты в размере 8 000 рублей на каждого ребенка с учетом установленной законом индексации; накопившаяся текущая задолженность по алиментам подлежит погашению за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий Богатов К.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая разногласия, суды руководствовались положениями статей 60, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации и установив, что предметом настоящего спора является порядок погашения текущей алиментной задолженности, пришли к выводу о выплате алиментов в рамках дела о банкротстве должника в порядке и очередности, установленных Законом о банкротстве, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина