Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Межрегиональная теплосетевая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2017 по делу № А27-20941/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (далее - общество) о взыскании с компании 582 345 руб. 22 коп. стоимости сверхнормативных потерь теплоносителя (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплотранзит», общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСеть», муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания».

Решением суда первой инстанции от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением суда округа от 04.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, нормативными актами, регулирующими определение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также осуществление коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований общества и наличии оснований для взыскания с компании как владельца сетей, по которым передавалась тепловая энергия, стоимости сверхнормативных тепловых потерь.

Расчет тепловых потерь, произведенный обществом, проверен судами и признан обоснованным.

Суд округа отклонил заявленные компанией доводы, не установив нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.

Возражения заявителя сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Межрегиональная теплосетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова