ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-20286(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020 по делу № А27-22572/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний, а также конкурсный кредитор – ФИО3 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО2, содержащими требования об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей и возмещении убытков.

Указанные жалобы объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2020 жалоба ФИО1 удовлетворена в части признания незаконным бездействия финансового управляющего имуществом должника ФИО2, выразившегося в непринятии мер по проведению собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Система гарант» для выбора представителя его участников; в удовлетворении требований ФИО1 в остальной части, а также жалобы ФИО3 отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2020 и округа от 16.11.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий ФИО2 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания незаконным его бездействия и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 126, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемое бездействие управляющего ФИО2 не согласуется с положениями законодательства о несостоятельности, не отвечает принципам добросовестности и разумности, влечет нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев