Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Прокопьевск) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2020 по делу № А27-22579/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 305 руб. 29 коп. задолженности,

у с т а н о в и л:

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2020, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до 15.02.2021.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Между тем предприниматель не представил документов, подтверждающих приведенный в ходатайстве довод об отсутствии у него денежных средств для уплаты государственной пошлины, ни вместе с кассационной жалобой, ни до настоящего времени.

При таком положении в удовлетворении ходатайства предпринимателя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2020 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Следует отметить, что предприниматель не лишен возможности вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, представив необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (3000 руб.). Поскольку срок на подачу жалобы уже истек необходимо также заявить ходатайство о его восстановлении и привести уважительные причины пропуска процессуального срока.

Кассационная жалоба подана предпринимателем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес предпринимателя не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2020 по делу № А27-22579/2019 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2020 по делу № А27-22579/2019.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева