Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (г.Киселевск) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу
№ А27-2306/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (далее – общество «Шахта № 12»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – комитет), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368, заключенного между комитетом и предпринимателем, о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде приведения сторон ничтожных сделок в первоначальное состояние: исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о наличии зарегистрированного права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368; обязании комитета возвратить денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368; обязании предпринимателя возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368, о признании недействительным (незаконным) пункта 1.2 распоряжения комитета от 20.06.2017 № 335-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368 из ЕГРН, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:1, придав ему статус записи в ЕГРН «актуального», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (далее – общество «ОФ «Черкасовская»),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.11.2017, заключенный комитетом и предпринимателем, применены последствия недействительности сделки - на комитет возложена обязанность возвратить предпринимателю денежные средства в сумме
2 075 400 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368; на предпринимателя возложена обязанность возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368, аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368, восстановив сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:1, придав им статус записи «актуальные»; производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 1.2 распоряжения Комитета от 20.06.2017 № 335-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «ОФ «Черкасовская» ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что границы изначально арендуемого предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1 под принадлежащими ему на праве собственности объектами были расширены ответчиком без каких-либо к тому оснований, при этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих необходимость увеличения площади земельного участка по сравнению с тем, что было предоставлено изначально по договору аренды, спорный земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368 площадью 29 256 кв. м, образованный путем перераспределения земельного участка 42:25:0110006:1 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположен в границах участка лицензионного отвода на право пользования недрами КЕМ 01612 ТЭ, пользование недрами на данном участке осуществляет истец на основании лицензии, суд, руководствуясь статьями 7, 11, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьями 1, 39.3, 39.6, 39.20, 49, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил в указанной части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации