ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-1695

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2021 по делу № А27-23359/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (далее – общество, должник) к Межрайонному отделу службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2020 № 42034/20/7502077 о принятии результатов оценки, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела Столяровым В.Е. (далее – судебный пристав),

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - взыскателей по сводному исполнительному производству № 27844/19/42034-СД привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области-Кузбассу, общество с ограниченной ответственностью «АдвокатЪ»,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021, признано незаконным постановление от 06.10.2020 №42034/20/7502077, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 95905/20/42034-ИП. Определена надлежащая оценка имущества должника. Суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. С управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в пользу общества взыскано 120 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, отдел просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, что в рамках исполнительного производства № 95905/20/42034-ИП судебным приставом-исполнителем постановлением от 06.10.2020 № 42034/20/7502077 приняты результаты оценки имущества общества, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «АдвокатЪ».

Считая, что при оценке стоимость имущества судебным приставом-исполнителем значительно занижена, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вынесенного постановления.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что стоимость объектов оценки, определенная экспертом существенно отличается от оценки, указанной в отчетах №№ 1817/1 - 1817/13, пришли к выводу о том, что стоимость транспортных средств, определенная в данных отчетах, не может быть принята в качестве достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Возложение на судебного пристава обязанности вынести новое постановление об оценке имущества с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании результатов назначенной судом экспертизы, произведено судами в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацами 7, 8 пункта 50 Постановления Пленума № 50.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина