ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-21101 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМПК» (далее – общество «КМПК») на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А27-23470/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество «КМПК» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, состоявшегося 08.09.2020.

Участник должника ФИО1 также обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 08.09.2020.

Арбитражный суд Кемеровской области объединил указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2020 в удовлетворении заявлений общества «КМПК» и ФИО1 отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 23.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «КМПК» просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявлений общества «КМПК» и ФИО1, суд первой инстанции руководствовался статьями 12 – 15, 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что процедуры созыва и проведения первого собрания кредиторов от 08.09.2020 временным управляющим не нарушены, решения собрания кредиторов приняты при наличии кворума и в пределах его компетенции, нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителей не доказано.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов