ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-26079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 14.04.2021 по делу № А27-23504/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (далее – ООО «УК «На проспекте Ленина», общество) о признании недействительным решения инспекции от 27.10.2020
№ 1347/2020-МКД об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом, МКД), из реестра лицензий ООО «УК «На проспекте Ленина» и включении данного многоквартирного дома в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области – Кузбасса, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (далее – ООО «УК «Рассвет»), принятого по заявлению ООО «УК «Рассвет», и обязании инспекции внести изменения в реестр лицензий, включив многоквартирный дом в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «На проспекте Ленина».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «УК «Рассвет»,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, ООО «УК «На проспекте Ленина» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.05.2015
№ 042000284; многоквартирный дом находился под управлением общества на основании договора управления от 01.05.2015.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.08.2020 № 01 собственниками приняты решения о расторжении всех ранее заключенных договоров управления многоквартирным домом с обществом с 14.08.2020, о выборе управляющей организации ООО «УК «Рассвет», заключении с ней договора управления многоквартирным домом с 15.08.2020 (вопросы 4, 5, 6 повестки дня).

ООО «УК Рассвет» 14.10.2020 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом данной организацией.

Решением от 27.10.2020 № 1347/2020-МКД инспекция исключила многоквартирный дом из реестра лицензий ООО «УК «На проспекте Ленина» и включила в реестр лицензий ООО «УК «Рассвет» с 01.11.2020.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 44, 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, и исходили из следующего: 14.10.2020 в адрес инспекции от ООО «УК «Рассвет» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом; при этом соответствующего заявления от ООО «УК «На проспекте Ленина», осуществляющего управление многоквартирным домом, в адрес инспекции не поступало, что является основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО «УК Рассвет» о внесении изменений в реестр лицензий и проведения проверки; уведомление о расторжении договора управления МКД с обществом поступило в его адрес 18.08.2020, тогда как с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК Рассвет» обратилось в инспекцию только 14.10.2020 и весь указанный период времени до 31.10.2020 МКД оставался в управлении общества, которое было лишено возможности узнать в отсутствие процедуры приостановления рассмотрения заявления о том, приступила ли новая управляющая компания к исполнению договора управления МКД.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения инспекции соответствующим действующему законодательству.

Приведенные инспекцией доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Государственной жилищной инспекции Кузбасса в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина