ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-9631 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сусловский леспромхоз» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2021 по делу № А27-24292/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника» от 29.12.2020
в части преждевременного принятия решения о порядке реализации дебиторской задолженности, а также принятия решения о продаже права требования к ФИО2, минуя обращение конкурсного управляющего к конкурсным кредиторам о праве выбора способа распоряжения правом требования к ФИО2, возникшего вследствие взыскания с него убытков.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2021, заявление удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов о продаже права требования, минуя обращение конкурсного управляющего к конкурсным кредиторам о выборе способа распоряжения правом требования к ФИО2, отказано в удовлетворении остальной части заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявления уполномоченного органа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно исходили из того, что оспариваемое уполномоченным органом решение нарушает права последнего как кредитора должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Сусловский леспромхоз» ФИО1
впередаче её кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк