Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2022 по делу № А27-24742/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа администрации города Кемерово (далее – администрация) в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 09.10.2020 № 10-01/5856, и обязании администрации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201004:286 площадью 436 кв. м, по адресу: город Кемерово, между жилыми домами № 67 и № 69 по проспекту Октябрьскому,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 30, 31, 36, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», удовлетворил заявленные требования предпринимателя, исходя из следующего.

Суд установил, что в соответствии с пунктом 34 Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, действовавших в период выдачи предпринимателю градостроительного плана земельного участка от 18.12.2015, для зоны О1 минимальный размер площади земельного участка, выделяемого под строительство не был определен; договор аренды земельного участка от 24.11.2015 № 03-11-TC/I5 заключен с указанием разрешенного вида использования земельного участка – для строительства административного здания на основании распоряжения администрации от 30.12.2010 № 6119 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона № 14 Ленинского района города Кемерово» и информации Управления архитектуры и градостроительства города Кемерово, отраженной в письме от 25.08.2015 № 04-01/4210; названное распоряжение издавалось в соответствии с постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово» в редакции от 29.10.2010, допускавшей среди видов разрешенного использования земельного участка строительство административных зданий.

Таким образом, принимая во внимание, что решение о запрете использования земельного участка как опасного для жизни, здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, органом местного самоуправления не принималось, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 18.06.2013 № 136/13, суд признал оспариваемый отказ администрации в выдаче предпринимателю разрешения на строительство, изложенный в письме от 09.10.2020 N 10-01/5856 незаконным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Кемерово в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова