ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-14932(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2022 по делу № А27-25291/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Аирко Нет» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании
с ФИО1 убытков в размере 2 672 163 рубля 23 копейки, солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 убытков в размере
1 548 360 рублей 82 копейки; привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере, не покрытом убытками.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2022 с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки
в размере 1 432 978 рублей 61 копейки, с ФИО2 в пользу должника взысканы убытки в размере 787 545 рублей 46 копеек, признано доказанным наличие оснований для солидарного привлечения ФИО1 и
ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской федерации, статьями 10, 61.11 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности факта возникновения на стороне должника убытков, образовавшихся в результате выявления уполномоченным органом задолженности вместе со штрафными санкциями, а также правомерно указали на наличие оснований для привлечения заявителей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Доводы заявителей, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1, ФИО2 в передаче их кассационных жалоб длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк