ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-3961

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа «Водоканал» (истец) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А27-2690/2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2021 по тому же делу по иску муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа «Водоканал» к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании 3 568 426 руб. 02 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения, 80 635 руб. 59 коп. неустойки за период с 06.11.2020 по 12.02.2021 с начислением по день фактического погашения долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2021 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 430 819 руб. 58 коп. долга, 77 163 руб. 24 коп. неустойки за период с 06.11.2020 по 12.02.2021, неустойки с 13.02.2021 на основной долг по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, подлежащей со дня частичного уменьшения основного долга начислению на оставшуюся сумму долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2021, отменены решение и определение, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 672 руб. 96 коп. пеней за просрочку оплаты долга за услуги водоотведения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, оставить в силе решение и определение об исправлении арифметической ошибки или направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (абонент) оснований не применять при расчетах с истцом (организация ВКХ) за водоотведение сточных вод показания узла учета, смонтированного подрядной организацией в соответствии с техническими условиями, выданными предшествующей гарантирующей организацией.

Суждения истца об иных, против принятых судами, последствиях установки ответчиком узла учета в соответствии с ранее выданными техническими условиями (правомерность выдачи которых при этом не ставится под сомнение) подлежат отклонению, как связанные с оценкой фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, ревизия которых не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост