ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-2295

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив
по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»
(г. Новокузнецк, Кемеровская область) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2019 по делу № А27-27065/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее - общество) к администрации Осинниковского городского округа
(далее - администрация) о взыскании 598 279 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.08.2018,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, материалы истребованного дела, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и исходили из недоказанности оказания обществом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) муниципальному образованию либо учреждению, собственником имущества которого является муниципальное образование.

Судами также установлено, что по некоторым позициям мест сбора
и накопления ТКО, расположенных в частном секторе индивидуальной жилой застройки, общество заключило договоры с собственниками домовладений; жителям частного сектора выставлялись счета на оплату услуг по обращению
с ТКО за спорный период.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы об обязанности администрации оплатить оказанные обществом услуги основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расположение принадлежащих администрации бункеров для складирования ТКО на земельных участках муниципального образования не обращает возникающие отходы в собственность администрации, исполнившей обязанность по согласованию размещения мест накопления ТКО и установке бункеров (контейнеров).

Неправильное применение норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела, судами не допущено.

Иные приведенные заявителем доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств,
что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова