Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (далее – АО «СибЭР») на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 13.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2021 по делу № А27-29681/2019,

установил:

АО «СибЭР» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ривз» (далее – ООО «Ривз»)
о взыскании 206 143 руб. штрафа по договору поставки от 01.06.2018
№ СибЭР-18/229 (далее – договор), 7123 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «СибЭР» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора о приеме-передачи оборудования, установив факт принятия покупателем (истец) товара без претензий по количеству и качеству от экспедитора, признав недоказанной поставку ответчиком оборудования ненадлежащего качества, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 475, 476, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Довод о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, были предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены.

Применение судом положений Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» наряду с иными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, не свидетельствует о судебной ошибке.

Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов