Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020 по делу
№ А27-30737/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.12.2019 № НЗВАТ-101/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт пользования обществом недрами с нарушением условий лицензии: превышен уровень добычи угля, не введены в эксплуатацию очистные сооружения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суды освободили общество от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения по первому эпизоду; пришли к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава вмененного правонарушения по второму эпизоду.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом недоказанности административным органом наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, возможности квалификации правонарушения по первому эпизоду как малозначительного, а также обстоятельств срока действия разрешения на строительство, не согласиться с которыми оснований не имеется. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов