Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (далее – общество «Тендер Гарант») на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу № А27-395/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными отказов в регистрации 24.01.2017 и 07.02.2017 на сайте электронной торговой площадки общества «Тендер Гарант»; признании недействительными торгов по продаже имущества должника (лот № 9) от 14.02.2017, а также договора купли-продажи от 06.03.2017 № 11/КП, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект».

К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено общество «Тендер Гарант».

Определением суда первой инстанции от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2017, в удовлетворении ходатайства общества «Тендер Гарант» о выделении требования о признании незаконными отказов в регистрации 24.01.2017 и 07.02.2017 на сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Тендер Гарант» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что рассмотрение требований, связанных между собой, в одном производстве соответствует целям эффективного правосудия.

Вопреки доводам общества «Тендер Гарант», процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев