ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-26025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее – заявитель, общество)
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2021 по делу № А27-4998/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) 169 149 950 рублей 26 копеек основного долга и 17 183 935 рублей 55 копеек финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2021, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и понижая очерёдность удовлетворения требования общества, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3.1 – 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из того, что оно имело признаки компенсационного финансирования, предоставленного должнику в условиях имущественного кризиса и невостребованного
на протяжении нескольких лет, в связи с чем не могло конкурировать
с требованиями иных независимых кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк