Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2021 по делу № А27-5265/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании 2 313 руб. 20 коп. задолженности за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, 73 руб. 81 коп. пеней за период с 02.01.2021 по 09.03.2021 в связи с несвоевременной оплатой энергоресурса, поставленного с сентября по ноябрь 2020 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-21»,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 313 руб. 20 коп. долга, 24 руб. 56 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания пеней, полагая их незаконными и необоснованными, взыскать пени в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

[A1] кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая во взыскании части пени, суды руководствовались статьями 12, 209, 210, 308, 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что по окончании моратория на начисление у уплату неустойки за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов соответствующая неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством.

Ссылка заявителя на часть 14 статьи 155 ЖК РФ рассматривалась судами нижестоящих инстанций и отклонена как основанная на ее ошибочном толковании, ввиду чего повторное заявление того же возражения в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Кемеровская генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост