Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Николаевский» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2020 по делу № А27-5526/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Николаевский» (далее - общество) к Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - администрация) о признании кадастровыми ошибками сведений о площадях и границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 42:09:0000000:3235, 42:09:1302001:1157, 42:09:1302001:1854, 42:09:1302001:1599, 42:09:1302001:1857, 42:09:0000000:2687, 42:09:1302001:1690, 42:09:1302001:1802, 42:09:1302001:1804, 42:09:1302001:1692, 42:09:1302001:1601, 42:09:1302001:1806, 42:09:0000000:3136, 42:09:1302001:1706, 42:09:1302001:1557, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об уточнении границы и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 от 15.02.2019, с указанием координат характерных точек границ указанных земельных участков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, акционерного общества «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский», кадастрового инженера ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что на плане землепользования к государственному акту на право пользования землей приведено описание только внешних границ, описание земель, расположенных в границах предоставленного по государственному акту земельного участка, отсутствует, определить местоположение контуров земельного участка и его наложения с другими земельными участками не представляется возможным, на плане отсутствуют границы предоставленных в бессрочное пользование земель площадью 1000 га, доказательств наличия кадастровой ошибки не имеется, пришли к выводу о том, что установить (определить) местоположение границ предоставленного истцу земельного участка согласно представленным документам невозможно, в связи с чем отказали в иске, поскольку заявленные обществом требования фактически направлены на установление границы своего участка за счет смежных землепользователей.

Доводы общества о том, что исковые требования направлены на уточнение местоположения земельного участка, предоставленного ему на основании государственного акта на право пользования землей, и иные доводы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Николаевский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова