Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-6665/2017,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (в настоящее время Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, далее – управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Сибуглеком» (г.Кемерово, далее – общество) о взыскании вреда, причиненного почве на лесном участке, в размере 388 554 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу».

Решением суда первой инстанции от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда                   от 05.12.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                           от 12.03.2018 названные судебные акты отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе управление Росприроднадзора просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отменяя судебные акты и отказывая в иске, суд кассационной инстанции на основании установленного судами первой и апелляционной инстанций факта порчи (загрязнения) обществом почв на землях лесного фонда, применив положения статей 4-6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 1, 6  статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, частей 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктам 1, 4.1, 4.1.2, 4.1.9, 4.58 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 536, а также пунктами 1.1, 3.33, 3.51 Положения о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, не выходя за пределы, предоставленных суду полномочий, пришел к выводу, что к компетенции уполномоченного органа по надзору в сфере природопользования не относятся определение размера причиненного окружающей среде и ее компонентам вреда в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв в лесах и предъявление исков о возмещении вреда, причиненного почвам на земельном участке, отнесенном к категории земель лесного фонда.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

  в передаче кассационной жалобы Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.