ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-5538(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –Сеткина Виктора Ивановича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 по делу № А27-675/2019 Арбитражного суда Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сеткина Виктора Ивановича Федеральная налоговая служба обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Кемеровской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, авансовый отчет, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2020 производство по делу о банкротстве Сеткина В.И. прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 08.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 17.02.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции и прекратил производство по апелляционной жалобе Сеткина В.И.

Сеткин Виктор Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что у апелляционного суда отсутствовали основания для восстановления Сеткину В.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку должник был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом жалоба подана по истечении пресекательного шестимесячного срока на обжалование, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено причин, объективно препятствовавших обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, окружной суд отменил постановление суда апелляционной инстанции, а ошибочно возбужденное производство по апелляционной жалобе прекратил применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Сеткину Виктору Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина