ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А27-683/2021 от 13.05.2022 Верховного Суда РФ

79006_1798649

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС22-5698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (далее  - компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 03.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.03.2022 по делу  № А27-683/2021

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью  "Кузбасс-3" (далее - общество) о взыскании 668 823,74 руб. задолженности по  оплате тепловой энергии, поставленной с марта по сентябрь 2020 года,

(третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1; индивидуальный предприниматель ФИО2;  общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Жилищный трест Кировского района"),

установил:

суд первой инстанции решением от 03.09.2021, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворил частично, взыскав с  общества в пользу компании 78 178,63 руб. основного долга. В удовлетворении  иска в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 


(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, установив, что поданная в спорный период в нежилое помещение  ответчика тепловая энергия, объем которой определен на основании показаний  индивидуального прибора учета, оплачена полностью, суды пришли к выводу  об отсутствии оснований для взыскания с общества задолженности за  индивидуальное потребление ресурса, отказав в удовлетворении иска в  указанной части. 

Вместе с тем, признав наличие у ответчика как собственника помещения,  расположенного в многоквартирном доме, обязанности по оплате  коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общедомового  имущества, и установив, что за исковой период стоимость тепловой энергии в  данных целях последнему не предъявлялась и не оплачивалась, суды  удовлетворили требования истца в указанной части, взыскав соответствующую  плату за объем ресурса на содержание общедомового имущества,  определенный по формуле 3 приложения  № 2 к Правилам предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354 (далее - Правила   № 354).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами  № 354.

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов