ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-25726(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Швейцария; далее – кредитор)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020

по делу № А27-7656/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Шахта «Заречная» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в установлении 18-дцатидневного срока проведения торгов согласно объявлению о проведении торгов от 06.03.2020 № 4791687 и в согласовании: положения о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества до утверждения данного положения собранием кредиторов должника 13.04.2020; установления максимального задатка в размере 20 процентов от начальной цены продажи заложенного имущества должника; условий положения о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества, согласно которым цена продажи имущества снижается на 50 процентов.

Определением суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением суда округа от 10.12.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить в части отказа в признании незаконными действий по согласованию и установлению максимального задатка в размере 20 процентов от начальной цены продажи заложенного имущества, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 110, 111, 129-131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности законности действий конкурсного управляющего должником, отсутствия сведений о предложении иных условий продажи имущества кредиторами, в том числе и заявителем жалобы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов