Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 по делу № А27-8569/2016
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества
«Шахта «Алексиевская» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, заявлением о взыскании убытков в пользу должника и уполномоченного органа, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021, жалоба и заявление удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФИО1 по введению в штатное расписание должника должности исполнительного директора, трудоустройству на постоянной основе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по созданию и образованию необоснованных расходов
в размере 18 146 753 рубля 58 копеек, неполном и недостоверном отражении сведений о ходе конкурсного производства, поступлении и расходовании денежных средств в ходе конкурсного производства, привлеченных специалистах для обеспечения деятельности; в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» агентского договора; в неисполнении обязанности по зачислению на основной счёт должника денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства
и осуществлению с него выплат кредиторам; нарушении календарной очерёдности погашения текущих обязательств до выплат уполномоченному органу и неправомерной невыплате задолженности по текущим платежам второй очереди в сумме 320 016 841 рубль 19 копеек. С заявителя в пользу уполномоченного органа взыскано 320 016 841 рубль 19 копеек в возмещение убытков, в пользу должника – 18 745 970 рублей 08 копеек в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Производство по заявлению уполномоченного органа об отстранении ФИО1
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части признания незаконными его действий (бездействия), взыскания с него убытков, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа или направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 134, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности наличия
в оспариваемых действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства
о несостоятельности, прав и законных интересов должника и его кредиторов, в том числе, факта причинения убытков и их размера.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы длярассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк