Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Калиниченко Филиппа Юрьевича (далее - предприниматель) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и уменьшении ее размера за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 13.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023 по делу № А27-8970/2022,

у с т а н о в и л:

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на дату подачи жалобы.

Размер государственной пошлины по жалобе Калиниченко Ф.Ю., поданной в Верховный Суд Российской Федерации (с учетом вида спора – взыскание неустойки), составляет 3000 руб.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера предприниматель приложил распоряжение о переводе денежных средств АО «Почта Банк» от 13.12.2023 на сумму 300 руб.; сведения об открытых банковских счетах (четыре счета) по состоянию на 19.07.2023, которые на момент подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации являются неактуальными; сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов о наличии в отношении предпринимателя исполнительных производств (исполненных и не исполненных).

Для получения сведений о наличии или отсутствий денежных средств на счета необходимо обраться в банки, где эти счета открыты.

При этом подтвержденных банками данных об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам, заявитель не представил.

Таким образом, предприниматель не представил надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Верховный Суд в определении от 30.11.2023 обращал внимание предпринимателя на то, что его довод о необходимости зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу жалобы в Верховный Суд Российской Федерации пошлину, уплаченную им при подаче жалоб в апелляционный и окружной суды, поскольку он считает обжалуемые судебные акты незаконными, противоречит приведенным нормам права, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, и не может служить основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке, уменьшении размера или освобождении от уплаты государственной пошлины.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и уменьшении ее размера за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023 по делу № А27-8970/2022 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана предпринимателем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Калиниченко Филиппа Юрьевича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и уменьшении ее размера за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 13.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023 по делу № А27-8970/2022 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Калиниченко Филиппу Юрьевичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023 по делу № А27-8970/2022.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева