Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область - Кузбасс, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2022 по делу № А27-9116/2021 Арбитражного суда Кемеровской области

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» (Свердловская область, далее – истец, завод) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, компания)

о взыскании 399 639 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 25.05.2021, начисленных по Соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 20.05.2011 №888А-21-148-130;

о взыскании 966 338 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 25.05.2021, начисленных по Соглашению от 27.07.2016 о реструктуризации задолженности по договору поставки от 30.10.2013 №870.2-152-004-1345ЮК/13

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования истца, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А27-12505/2020, исходили из того, что компания нарушила срок исполнения денежного обязательства перед заводом, за что последний правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами; расчет проверен и признан верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом неверно определен порядок списания задолженности, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова