Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Ленинск–Кузнецкая городская больница № 1» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2018 по делу № А27-9619/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 14.06.2019 по указанному делу

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Ленинск–Кузнецкая городская больница № 1» (далее – учреждение) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области в лице Ленинск–Кузнецкого филиала (далее – фонд) об оспаривании акта проверки,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 14.06.2019, в удовлетворении заявления учреждения отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведения фондом проверки целевого и эффективного (рационального) использования учреждением средств обязательного медицинского страхования составлен акт от 01.03.2018, согласно которому фонд, в частности, пришел к выводу о том, что учреждением за счет средств обязательного медицинского страхования произведены нецелевые расходы в размере 4 180 490,39 рубля на оплату капитального ремонта. В данном акте учреждению предъявлено требование о восстановлении на счете фонда денежных средств, использованных не по целевому назначению, а также об уплате штрафа в размере 418 049,04 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования учреждения, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств

в их совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о правомерности акта проверки в оспоренной части, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

При этом суды исходили из того, что расходы учреждения, понесенные в связи с оплатой работ, проводимых при капитальном ремонте, не подлежат компенсации за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждает вывод фонда о нецелевом использовании средств в спорном размере.

Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации