ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-9812

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – общество, ООО «Премьер») на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2021 по делу № А28-1049/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022 по заявлению общества к отделу судебных приставов по Верхнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Деминой Ирине Владимировне (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 о возбуждении исполнительного производства,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области
(далее – инспекция) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутинском районе Кировской области,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Премьер» в пользу инспекции денежных средств, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства) и руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201, 321, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее – закон «Об исполнительном производстве», сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов общества.

Суды установили, что в данном случае исполнительный лист подан взыскателем с соблюдением трехгодичного срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

Из содержания обжалуемых актов не следует, что судами нарушено единообразие применения законодательства об исполнительном производстве.

Позиция заявителя относительно обстоятельств дела изучалась судами, в том числе в части доводов, которые повторяются в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации. Несогласие общества с произведенной оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко