Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (Кировская область, г. Слободской; далее – инспекция, налоговая служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2020 по делу № А28-10703/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Кировская область; далее – предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области от 08.04.2019 № 08-47/97,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной службы по тарифам Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020, заявленное требование удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 346.11, статьями 145, 146, 161, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», согласившись с доводами инспекции об обязанности предпринимателя, как концессионера, применяющего упрощенную систему налогообложения, выставлять соответствующие счета-фактуры с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость при реализации услуг по теплоснабжению и водоснабжению, суды пришли к выводу о соблюдении предпринимателем условий для реализации права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма выручки от реализации предпринимателем товаров (работ, услуг) за предшествующие три календарных месяца в совокупности не превысила два миллиона рублей, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова