ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-22332 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2020 по делу
№ А28-10997/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ФИО3 о признании сделок по передаче последнему в ходе совершения исполнительных действий двух земельных участков (участок № 1 и участок №2) недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2020 определение от 29.01.2020 изменено, признана недействительной сделка по передаче ФИО3 участка № 2, оформленная постановлением службы судебных приставов о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.08.2019 и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.08.2019, применены последствия недействительности сделки, в остальной части определение от 29.01.2020 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 25.12.2020 оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в части отказа в признании недействительной передачи ФИО3 участка № 1 в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что принадлежавшие должнику земельные участки в рамках возбужденных на основании решений суда общей юрисдикции исполнительных производств переданы на открытые торги, первые и повторные торги признаны несостоявшимися, впоследствии имущество передано ФИО3 по сниженной цене как нереализованное.

Отказывая в признании недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из правомерности снижения цены нереализованных на торгах участков в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствия доказательств неравноценного встречного исполнения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев