Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (ответчик) на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2021 по делу № А28-11468/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловент-Про» к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» о взыскании 2 915 205 руб. 97 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Волго-Вятского округа от 14.01.2022, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 457 602 руб. 99 коп. долга, в остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушениями норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате бездоговорно потребленной тепловой энергии и теплоносителя посредством самовольной врезки в регистры системы отопления.

Доводы заявителя о превышении взысканной стоимости объема возможного потребления теплоносителя, о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, являлись предметом изучения судебных инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Оскар» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 15.03.2022.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оскар» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост