ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-20014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2020, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2020 по делу № А28-11509/2018 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 представил в суд отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества должника и ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении ФИО1 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед акционерным обществом «Коммерческий банк «Хлынов», публичным акционерным обществом «Норвик Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «НБК».

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда
от 15.05.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Не применяя в отношении гражданина-должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что ФИО1 действовал недобросовестно при принятии на себя кредитных обязательств, а именно при получении кредитов предоставил заведомо недостоверные сведения.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов