ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-28431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021 по делу № А28-11809/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология диетического питания» (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.06.2019 № 043/01/11/2/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Столовая № 1», общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание», общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Консалтинг»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании поручения Федеральной антимонопольной службы управлением проведена проверка действий общества, ООО «Столовая № 1», ООО «Здоровое питание» при участии в закупках на поставку питания в учреждения здравоохранения Кировской области.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что в период с 2012 по 2014 годы указанные организации являлись участниками одной группы лиц, между обществами имеются взаиморасчеты, а также заключены договоры о предоставлении беспроцентных займов.

По результатам проверки составлен акт и вынесен приказ от 25.02.2019 № 15 о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Рассмотрев дело, управлением принято решение от 05.06.2019 № 043/01/11/2/2019, в действиях общества, ООО «Столовая № 1», ООО «Здоровое питание» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело или могло привести к поддержанию с 2015 года цен на торгах при участии в закупочных процедурах (конкурсах с ограниченным участием) на поставку питания в учреждения здравоохранения Кировской области.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из недоказанности антимонопольным органом заключения участниками антиконкурентного соглашения, направленного исключительно на поддержание минимальных цен на закупки в спорных аукционах.

Суды установили, что такие действия участников электронных аукционов, как незначительное снижение максимальной цены контракта, отказ некоторых участников от дальнейшего участия в аукционах, обусловлены объективными причинами, но не являются синхронными и единообразными, повторяющимися, повлекшими последствия, запрещенные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Суды также отметили, что рассматриваемый товарный рынок специфичен, услуги на данном рынке в силу их технологической сложности, высокотехнологичного, специализированного характера могут предоставить только поставщики, обладающие необходимым уровнем квалификации, при проведении таких торгов характерно незначительное снижение начальной цены контракта.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова