Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – управление, заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021 по делу
№ А28-13162/2020 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (далее - общество) к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 и ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО1 и судебный пристав ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном прекращении исполнительного производства № 34152/19/43001-ИП (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс»),

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021
в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021, решение суда от 15.02.2021 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 198, 200, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции
по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суд апелляционной инстанции установив, что постановление судебного пристава о снятии ареста с денежный средств на счетах общества, наложенного в рамках исполнительного производства, вынесено с нарушением срока, установленного Закон № 229-ФЗ, пришел к выводу о том, что бездействие должностных лиц отдела, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства, противоречит действующему законодательству, нарушает права общества по распоряжению принадлежащему ему денежными средствами.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова