Определение № А28-14099/20 от 07.04.2022 Верховного Суда РФ

79023_1781244

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС22-2879

г. Москва7 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АЗС Автоматика» (истец, г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской  области от 10.06.2021 по делу  № А28-14099/2020, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021 по тому же делу по  иску общества «АЗС Автоматика» к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании 125 020 рублей убытков с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Газпромтранс»,

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 08.12.2021, в удовлетворении иска отказано вследствие пропуска срока  исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе общество «АЗС Автоматика» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока  исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 

[A1] исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В вопросе исчисления срока исковой давности суды руководствовались  решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан  от 28.07.2017 по делу  № 2-3144/2017, статьями 195, 199, пунктом 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока исковой давности к заявителю не применяется  (статья 205 Кодекса).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Автоматика»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова