ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-13614

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
ФИО1 (ответчик, пгг. Арбаж, Кировская область) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2022 по делу
№ А28-1418/2921 Арбитражного суда Кировской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» к предпринимателю о взыскании 324 093 рублей 60 копеек убытков вследствие повреждения груза,

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2022, отменил решение от 11.08.2021 и удовлетворил иск в заявленном размере.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, необоснованность выводов об ответственности перевозчика и размере ущерба.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции исследовал дополнительные доказательства в пределах установленной статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции на повторное рассмотрение дела.

В нарушение требования статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель не доказал непричастности к повреждению принятого к перевозке груза.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.Ксенофонтова