ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-15167 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации Яранского муниципального района Кировской области (далее – администрация) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2021 по делу
№ А28-14516/2016 Арбитражного суда Кировской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» Яранского района Кировской области (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении собственника имущества должника – администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2020 определение от 18.09.2020 отменено, признано доказанным наличие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обособленные спор передан в суд первой инстанции для решения вопроса о приостановлении производства по рассмотрению заявления.

Постановлением суда округа от 10.02.2021 постановление от 20.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, учел установленные судом общей юрисдикции обстоятельства (причинно-следственная связь между действиями администрации и неплатежеспособностью должника), а также установил изъятие администрацией переданного должнику для осуществления уставной деятельности имущества при наличии у последнего признаков неплатежеспособности в преддверии банкротства, что усугубило его имущественное состояние.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев