ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-9838

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации Белохолуницкого городского поселения (далее ? администрация)

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2022 по делу № А28-14752/2017 о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (далее – должник, предприятие),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника суд первой инстанции определением от 21.05.2021 удовлетворил требования конкурсного управляющего частично: признал доказанным наличие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с совершением ею действий, повлекших невозможность полного погашения требований кредиторов; отказал в привлечении к субсидиарной ответственности Дудникова А.С. в связи с совершением им убыточных сделок; отказал в привлечении к субсидиарной ответственности администрации и Дудникова А.С. за неисполнение ими обязанности по обращению в суд с заявлением о признании предприятия банкротом; приостановил производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности администрации до окончания расчетов с кредиторами.

Апелляционный суд постановлением от 21.10.2021 изменил определение от 21.05.2021, отказав в удовлетворении требования о привлечении администрации и Дудникова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд округа постановлением от 02.03.2022 названные судебные акты отменил в части отказа в привлечении администрации к субсидиарной ответственности и направил в отмененной части обособленный спор на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов