Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красный якорь» (Москва) на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2021 по делу № А28-15592/2018,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Красный якорь» (далее – Общество) о взыскании 3 784 146 руб. задолженности по арендной плате по договору от 02.08.2011 № 39-22 аренды лесного участка за период с 01.01.2013 по 15.09.2018, в том числе в федеральный бюджет – 1 416 722 руб., в бюджет Кировской области – 2 367 424 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу.

Арбитражный суд Кировской области решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2021, взыскал с Общества 1 283 179 руб. 50 коп. долга, в том числе в федеральный бюджет – 468 040 руб., в бюджет Кировской области – 815 139 руб.; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 199, 200, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в редакции, действовавшей в спорный период, (далее – Постановление № 310), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» (действовавшим в спорный период), приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.01.2009 № 16 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», удовлетворив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 1 283 179 руб. 50 коп. долга.

Суды, удовлетворяя иск в указанной части, исходили из следующего: договор от 02.08.2011 № 39-22 аренды лесного участка заключен с Обществом в льготном порядке без торгов в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в связи с включением его инвестиционного проекта в перечень приоритетных; в силу пункта 1(1) Постановления № 310 в редакции, действовавшей в спорный период, при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, по данному договору в течение срока окупаемости проекта к утвержденным постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется коэффициент 0,5; срок окупаемости инвестиционного проекта истек 21.05.2013, следовательно, в период с 15.11.2015 по 15.09.2018 Общество утратило право на применение понижающего коэффициента 0,5; поскольку Общество в спорный период не внесло в полном объеме плату за пользование лесным участком, с него подлежит взысканию долг; расчет арендной платы произведен Министерством в соответствии с Постановлением № 310 и с учетом сложившегося в Кировской области среднего коэффициента повышения арендной платы на день окончания срока окупаемости проекта – 1,81.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Красный якорь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева