ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС16-16017 (4)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021 по делу № А28-15767/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно начисления и уплаты налога ни имущество должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда
от 29.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом округа, сослались на вступившие в законную силу решение налогового органа, от оспаривания которого в судебном порядке управляющий ранее отказался, и пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации имущества, приобретенного и используемого должником в качестве основного средства, как товара, не облагаемого налогом на имущество, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов