Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ассоциация) о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2021 по делу
№ А28-2865/2016 Арбитражного суда Кировской области о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Кировской области общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – должник),

по обособленному спору по жалобе на действия конкурсного управляющего ФИО1 и взыскании с него убытков в размере 3 882 850,43 руб., по требованию управляющего о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами, относительно изменения очередности текущих платежей,

установил:

определением суда первой инстанции от 24.06.2020 признано обоснованным погашение текущих платежей по оплате услуг по договору от 06.06.2016, во взыскании убытков с управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.03.2021, названное определение отменено, признаны незаконными действия ФИО2 по нарушению очередности погашения текущих обязательств должника; с него взысканы убытки в размере
3 882 850,43 руб.; отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, ассоциация и арбитражный управляющий ФИО1 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами. Кроме того, ими заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Письмом от 24.06.2021 материалы обособленного спора истребованы из суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В обоснование своего ходатайства ассоциация ссылается на то, что арбитражный управляющий ФИО1, с которого обжалуемыми судебными актами взысканы убытки, является ее членом, в связи с чем в силу положений статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскатель может предъявить к ассоциации требование о компенсационной выплате, что и было сделано 18.06.2021.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы и что заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2021 по делу № А28-2865/2016 Арбитражного суда Кировской области до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационным жалобам, поданным на упомянутые судебные акты.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации