Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Водосервис» (далее – общество «Водосервис») ФИО1 (далее - заявитель) на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2021 по делу № А28-2905/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее – общество «Система») к обществу «Водосервис» о взыскании долга и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2020 с общества «Водосервис» в пользу общества «Система» взыскано 2 261 565 руб. 60 коп. задолженности и 2 292 руб. 65 коп. неустойки.

Временный управляющий обществом «Водосервис» и ООО «Хорошее тепло» обратились в апелляционный суд с жалобой на решение суда.

Определением апелляционного суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.08.2021, производство по апелляционным жалобам прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд исходил из того, что с учетом принятия определением суда от 02.03.2021 по делу № А28-13001/2020 к производству заявления общества «Система» о включении в реестр требований кредиторов задолженности, взысканной решением суда по настоящему делу, заявителю с 03.03.2021 было известно о принятом судебном акте и имелась реальная возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой; доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок с момента, когда заявителю должно было стать известно о нарушении прав и законных интересов, не представлено.

Суд округа не установил нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Водосервис» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова