ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-10990 (1, 2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2022 по делу № А28-3565/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Просто деньги Киров» (далее ? должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы и арбитражный управляющий обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц (руководителя, главного бухгалтера и участников).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда
от 06.12.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, кредиторы должника ФИО1 и ФИО2 просят отменить состоявшиеся по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды первой и апелляционной инстанций руководствовался статьями 9, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, применяемой в спорный период), исходили из установленных ими фактических обстоятельств спора, признав недоказанной материалами дела совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения указанных заявителями лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд округа согласился с позицией нижестоящих судов.

Полномочиями по переоценке доказательств судебная коллегия не наделена. Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов