ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-2124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2021 по делу № А28-5786/2020,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Агросистемы» (далее – общество) о взыскании 79 000 рублей, уплаченных по договору поставки от 22.01.2020 № 6 за товар ненадлежащего качества,
101 000 рублей разницы в покупной цене, а также расходов по оплате услуг эксперта.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, не выявив документальных свидетельств своевременного извещения общества о выявленных 13.02.2020 недостатках поставленного оборудования, признав экспертное заключение от 24.03.2020 № Э-20/174 неотносимым доказательством, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 454, 469, 471, 475, 476, 483, 504, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов