Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олис- Дент» (Кировская обл., г. Кирово-Чепецк; далее – истец, общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2018 по делу № А28-7018/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2019 по тому же делу по исковому заявлению общества к Ёлкину Дмитрию Юрьевичу (далее – Ёлкин Д.Ю.) и обществу с ограниченной ответственностью «В КОНТАКТЕ» (Санкт-Петербург; далее при совместном упоминании с Ёлкиным Д.Ю. – ответчики) о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 20.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указали на то, что стилистика и манера изложения оспариваемой информации являются лишь формой выражения мнения Ёлкина Д.Ю., а оспариваемые фразы носят оценочный характер и выражают критическое субъективное мнение о деятельности истца.

Автор текста, как указали суды, описывает свои взаимоотношения и взаимоотношения своих близких с истцом, что само по себе не позволяет

сделать вывод о порочащем характере данных сведений и относится к субъективному мнению и взгляду Ёлкина Д.Ю.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова