ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-10705

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2022 по делу № А28-7066/2021

по заявлению министерства о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.05.2021 № 043/10/18.1-366/2021,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – обществ с ограниченной ответственностью «Такс Хейвен», «Афина», «ВЭКОДОМ», «Монолит», «Лесные технологии 43» (далее – общество),

установил:

решением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, неполную оценку обстоятельств дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия министерства (организатор торгов) при проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины, выразившиеся в оставлении конкурсных предложений общества без рассмотрения по причине недостоверности представленных в конкурсных предложениях сведений о планируемом объеме производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, антимонопольным органом принято решение.

Решением управления жалоба общества признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание об устранении выявленного нарушения порядка проведения торгов.

Считая ненормативные правовые акты антимонопольного органа недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 (далее - Правила № 241), суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из отсутствия оснований у конкурсной комиссии для оставления без рассмотрения предложения общества, поскольку оно содержало все необходимые условия и документы, в соответствии с которыми проводится оценка предложений.

Возражения министерства о наличии у конкурсной комиссии полномочий по оценке конкурсных предложений на этапе вскрытия конвертов и рассмотрения конкурсных предложений, в том числе о достоверности представленных участниками конкурса сведений, возможности реального производства предложенных ими планируемых объемов, подлежат отклонению, поскольку на этапе рассмотрения конкурсных предложений устанавливается соответствие таких предложений требованиям конкурсной документации, проверяются оформление и комплектность необходимых документов, при этом оценка предложенных условий проводится на основании Правил № 241, в которых определен четкий порядок оценки конкурсных предложений участников и приведены формулы определения количества баллов, присуждаемых по каждому критерию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству лесного хозяйства Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова