ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-6106

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (Кировская область, далее – заявитель, учреждение) на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2020 и определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021 о прекращении производства по кассационной жалобе учреждения на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2020 по делу № А28-7117/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожный Путь» (Кировская область, далее – истец, общество «Железнодорожный Путь») к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» (далее – ответчик, общество «ЦЭТ»)

о расторжении договора поставки от 13.06.2017 № 27К и об обязании передать кран,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2020 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение в редакции, согласованной сторонами.

Учреждение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в суд округа с жалобой на определение суда первой инстанции от 14.07.2020, ссылаясь на то, что в отношении предмета мирового соглашения между учреждением и обществом «ЦЭТ» имеется спор в рамках государственного контракта на поставку крана от 15.08.2017 № 190.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2020, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021, производство по кассационной жалобе учреждения прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, учреждение просит отменить определение суда первой инстанции от 14.07.2020, постановления окружного суда от 02.12.2020 и 29.01.2021, ссылаясь на их незаконность.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба учреждения в части обжалования определения Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2020 возвращена без рассмотрения как поданная с нарушением правил подсудности.

Предметом проверки в кассационном порядке являются определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2020 и определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 14.07.2020, как лицо, которое не участвовало в деле, права и обязанности которого затрагиваются принятым судебным актом.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа, руководствуясь нормами пункта 1 части 1 статьи 150 и пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса, указал на то, что заявитель не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции, которым было утверждено мировое соглашение; в обжалуемом определении отсутствуют какие-либо выводы непосредственно о правах и обязанностях заявителя.

Наличие у заявителя заинтересованности в предмете спора, намерение реализовать спорное имущества в счет погашения задолженности общества «ЦЭТ» перед учреждением по уплате неустойки, присужденной в рамках дела № А28-1296/2018, сами по себе не наделяют его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса.

Окружной суд также сослался на то, что доводы учреждения об определении обжалуемым судебным актом местонахождения и принадлежности крана, в отношении которого у учреждения имеются притязания, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2020 по делу № А28-15565/2019, вступившим 15.06.2020 в законную силу, заключенный между учреждением (государственный заказчик) и обществом «ЦЭТ» (поставщик) государственный контракт от 15.08.2017 № 190 на поставку спорного крана расторгнут; учреждением не представлено доказательств наличия вещных прав на предмет спора.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Иные доводы относятся к существу спора и не входят в предмет кассационной проверки, исходя из характера обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова